Цитата министра: «Я не считаю, что повышение налогов — это хорошо». В заголовке: «Министр: повышение налогов — это хорошо!»
Вопрос: Как называется этот приём?
Ответ: Вырыв из контекста с заменой смысла на противоположный. Министр сказал «НЕ считаю, что это хорошо», а в заголовке убрали частицу «не». Техника иногда называется «передёргивание» или «анализ котировок».

Оригинал: «Мы не можем утверждать, что этот препарат эффективен на 100%, потому что исследования не завершены». Заголовок: «Учёные: препарат неэффективен».
Вопрос: В чём разница между оригиналом и заголовком?
Ответ: В оригинале — «нет доказательств эффективности» (агностическая позиция). В заголовке — «есть доказательства неэффективности» (утверждение). Это логически разные вещи. Отсутствие доказательств пользы ≠ доказательство вреда.

Оригинал: «Большинство опрошенных (52%) поддерживают частичное изменение закона». Заголовок: «Большинство требует отменить закон!»
Вопрос: Какие два искажения здесь допущены?
Ответ: 1) «Частичное изменение» подменено на «полную отмену» — разные смыслы. 2) 52% — это небольшой перевес, почти половина против, но в заголовке создаётся впечатление подавляющего большинства.

Текст: Человек сказал в интервью: «Я не говорю, что мэр вор. Я просто привожу цифры: за время его работы бюджет вырос, а дорог стало меньше».
Вопрос: Что на самом деле сделал этот человек?
Ответ: Приём «риторическое отрицание» или «отрицание с намёком». Человек формально говорит «я не говорю, что мэр вор», но сразу приводит факты, которые наводят на этот вывод. Слушатель запоминает связку «мэр + воровство», а отрицание игнорирует.