Утверждение: «Большинство ДТП происходят по вине водителей со стажем до 2 лет. Значит, нужно запретить новичкам садиться за руль».
Вопрос: Какое скрытое допущение (недоказанный тезис) содержится в выводе?
Ответ: Скрытое допущение — «новички виноваты в ДТП из-за недостатка опыта, а не из-за того, что их просто больше». Если 80% водителей — новички, то даже если они аккуратнее, большинство ДТП всё равно будет с их участием просто пропорционально численности. Корреляция ≠ причина.

Текст: «Врачи рекомендуют пить 2 литра воды в день. Одна известная блогерша пьёт по 5 литров и чувствует себя отлично. Следуйте её примеру!»
Вопрос: Почему пример блогерши не является доказательством?
Ответ: Единичный случай (даже если он правдив) — это анекдотическое свидетельство, а не научное доказательство. Блогерша может быть уникальной (особенности организма, другие привычки) или просто не говорить о негативных последствиях. Клинические рекомендации рассчитаны на массового человека.

Заголовок: «Учёные доказали, что кофе продлевает жизнь!»
В тексте: «В исследовании приняли участие 1000 человек старше 80 лет, которые пьют кофе ежедневно».
Вопрос: Что не так с выводом «кофе продлевает жизнь»? Какая причина и следствие могли поменяться местами?
Ответ: Ошибка выжившего. Возможно, эти люди дожили до 80 лет независимо от кофе, а кофе — просто их привычка. Исследование не сравнивало их с теми, кто пил кофе и умер раньше — они просто не попали в выборку. Нельзя делать вывод, что кофе продлевает жизнь, изучая только долгожителей.

Сообщение: «В нашем районе выросла заболеваемость гриппом после того, как открылась новая школа. Уберите школу — болезни уйдут!»
Вопрос: Какое альтернативное объяснение могло быть упущено?
Ответ: Несколько альтернатив: 1) Начался сезон гриппа независимо от школы. 2) Школа просто стала местом, где стали выявлять заболевших (раньше их не диагностировали). 3) Дети принесли вирус из других мест. 4) Выросла общая заболеваемость в регионе. Логика «после этого — значит, по причине этого» ошибочна.